Recentemente, o FTTR tornou-se um tópico quente na indústria da comunicação. Em nosso último artigo, apresentamos o conceito de FTTR e a diferença entre FTTR e FTTH.
Hoje, vamos falar sobre outro esquema semelhante ao FTTR.
Na solução FTTR, os principais dispositivos incluem gateways FTTR e terminais escravos FTTR. O hardware de gateway do FTTR consiste em uma peça ONU e uma peça OLT de porta única Mini. A parte ONU no gateway executa a função ONU que suporta o protocolo PON 10GE e se conecta ao OLT na rede PON do Operador. A parte OLT de porta única no gateway fornece porta PON do lado do usuário para rede interna com outros terminais escravos FTTRs. A rede de fibra no gateway FTTR e escravo é baseada no padrão GPON. Ambos os terminais escravos gateway e FTTR podem fornecer acesso WIFI e suporte a EasyMesh, correção de suporte e backhaul sem fio.
FTTR é um bom esquema de rede interna, mas o alto custo pode ser um problema. O preço de um gateway mais quatro pacotes FTTR slaver ainda mais de US $ 600. Quer o custo seja suportado pelo operador ou pelo utilizador, temos de admitir que é caro. Então, existe outra solução? O custo é menor, mas pode alcançar o efeito de rede semelhante ao FTTR.
Com base na reserva de tecnologia da C-Data, acho que existe uma solução que atende a essa necessidade, eu a chamo de CTTR (Coax to the Room).
CTTR é a conversão de meios de transmissão de fibras ópticas em cabos coaxiais. O gateway (chamado Master no CTTR) e o terminal (Slaver) são conectados em rede pelo protocolo EOC (HomePlug AV). Como as fibras ópticas são substituídas por cabos coaxiais, não há necessidade de componentes ópticos no equipamento, e os cabos coaxiais são mais fáceis de construir do que os cabos ópticos , tem vantagem no custo.
Expandi a tabela de "O que é diferente de FTTR & FTTH", e adicionou uma coluna CTTR.
<td style="preenchimento: 9px12px; border-top: none rgb(225, 225, 225); border-right-style: solid; border-right-color: rgb(225, 225, 225); border-bottom-style: solid; border-bottom-color: rgb(225, 225, 225); border-left: none rgb(225, 225, 225); font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; font-size: 13px; vertical-align: baseline;"><100m
| FTTR | CTTR | Ethernet(UTP) | Wireless | |
| Transmission Stability | High | High | High | Low |
| Bandwidth | High Gigabit shared | High Gigabit shared | High Gigabit | Medium Depende da qualidade do link sem fio |
| Range | Suficiente para casa (A ser definido) | Suficiente para casa <p style="margin-top: 0.85em; margin-bottom: 0.85em; border: 0px rgb(225, 225, 225); font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; vertical-align: baseline;">(<40dB Link loss ) | Uncertain (depende do canal) | |
| Manageable | Could be managed (A ser definido) | Poderia ser gerenciado pelo Master | No | No |
| Architecture | Star & Tree | Star & Tree | Star & Bus | |
| EasyMesh | Wireless or Wire(Fiber) | Wireless or Wire(Coaxial Cable) | Wireless or Wire(UTP) | Wireless |
| Número de terminais suportados | 8 (For Home application); 64 (Para construção de apartamentos densos e aplicação de escritórios) Limited by PON protocol and hardware of Gateway | 64 Limited by Homeplug Protocol | NA | Limitado pelo hardware do AC |
Se você está interessado nos cenários que o FTTR envolve, mas quer uma solução que seja mais barata que o FTTR, podemos disscuss e promover a solução CTTR juntos. A partir da tabela, podemos ver que o FTTR e o CTTR suportam a topologia em estrela e em árvore, que é adequada para diferentes tipos de rede habitacional e melhor do que o esquema de rede UTP. Além disso, tanto o FTTR quanto o CTTR têm um grande alcance de rede, que pode atender às necessidades de rede de famílias e até mesmo edifícios. Em termos de largura de banda, ele pode fornecer compartilhamento Gigabit estável.
